title: "Pourquoi les trajectoires comptent"

source: https://pfadethik.de

api: https://pfadethik.de/api/content

license: Per-work; no blanket license

license-url: https://pfadethik.de/licenses.html

license-registry: https://pfadethik.de/licenses.json

license-authority: Matching Zenodo publication or explicit rights-holder declaration

license-scope: Permissions apply to individual works and editions

license-history: Previously granted permissions remain in effect

author: Nikolaus Reinelt / KIKOLAUS

kikolaus-url: https://kikolaus.info

generated: 2026-10-26T23:44:59.712Z

version: 1793058299712 (26.10.2026 23:44:59)

Pourquoi les trajectoires comptent

L’argument structurel transcendantal

L’éthique des trajectoires fonde la pertinence morale des trajectoires sur un argument structurel transcendantal. Celui-ci interroge les conditions de l’évaluation et les relie à la valeur par la thèse d’identification. Une école est ainsi aussi prise en considération pour sa propre continuation.

Les prémisses indépassables

Il y a trois affirmations que personne ne peut contester sans se contredire :

P1 : Quelque chose existe.

Même le sceptique qui doute doit exister pour douter.

*→ Indépassable.*

P2 : Ce qui existe change.

Si tout était statique, il n’y aurait ni pensées, ni perception, ni temps. Or je pense cette pensée maintenant → il y a donc du changement.

*→ Contraignant de manière autoréflexive.*

P3 : Le changement suit des motifs.

Si tout était également probable, il n’y aurait ni structures, ni lois de la nature, ni régularités. Or nous observons : la gravitation, la thermodynamique, les organismes, les galaxies.

*→ Empiriquement incontestable.*

Des motifs à la valeur

4. Motif = directionnalité. Tous les changements ne surviennent pas – certains sont plus probables que d’autres.

5. La directionnalité est constitutive des systèmes. Un système dépourvu de toute directionnalité serait du pur bruit.

6. Ce qui est constitutif ne peut être nié sans supprimer le système lui-même.

7. L’éthique des trajectoires défend la thèse d’identification : la directionnalité et la valeur sont deux perspectives sur un même processus. Cette thèse relie la structure qui rend l’évaluation possible à un statut normatif propre.

8. Selon cette thèse, la valeur ne résulte pas seulement d’une attribution extérieure. Une école compte, par exemple, aussi pour la continuation des activités d’apprentissage et des relations qui lui sont propres.

9. Une trajectoire est une connexion qui se poursuit dans un processus ouvert. L’ouverture appartient à ce concept et n’est pas remplacée par la directionnalité.

10. Sur cette base, l’éthique des trajectoires attribue une valeur intrinsèque aux trajectoires. Cela n’implique pas une protection illimitée : les conflits entre trajectoires exigent une appréciation argumentée de leurs relations et de leurs possibilités de continuation.

Non pas dérivation, mais identification

Les énoncés sur ce qui est ne permettent pas à eux seuls de conclure ce qui doit être. L’éthique des trajectoires répond à ce problème de l’être et du devoir-être par sa thèse d’identification : la directionnalité et la valeur sont considérées comme ontologiquement liées. Cette réponse exige sa propre justification. Qui n’accepte pas l’ontologie processuelle ou l’identification peut encore demander pourquoi la continuation d’un système compte moralement.

> L’intuition de Spinoza : l’ontologie (ce qui est) et l’éthique (comment vivre) ne sont pas deux domaines séparés, mais deux perspectives sur une même réalité.

Réserve importante

L’argument structurel propose une justification philosophique. Sa force dépend de l’ontologie processuelle et de la thèse d’identification. Il ne tranche pas définitivement quels processus dotés de directionnalité constituent des trajectoires ni jusqu’où s’étend leur pertinence morale. A-A-P ne fournit pas à lui seul une règle achevée pour tracer cette limite. Les études de cas éprouvent l’applicabilité des concepts ; elles ne peuvent trancher seules la question de leur justification.