“On ne compare pas les pommes et les poires” : c’est vrai. La plupart des éthiques le font quand même, seulement en plus discret. Comparer l’utilité d’un écosystème et celle d’un système économique suppose que les deux soient mesurables dans la même monnaie. Le débat se réduit alors à la hauteur de la valeur comparée.
L’éthique des trajectoires pose la question autrement : quand une comparaison est-elle structurellement permise, et quand échoue-t-elle catégorialement ?
Une formalisation possible de cette réponse vient de la théorie des catégories. Chaque dimension A-A-P (autonomie, capacité de connexion, persistance) associe des évaluations à des systèmes. En termes de théorie des catégories, on peut formuler comme hypothèse de travail : une comparaison serait structurellement soutenue si une application appropriée conservait l’évaluation à travers le changement de domaine. Évaluer d’abord puis traduire mènerait alors au même résultat que traduire d’abord puis évaluer.
Le critère est concret : le mycélium et le bitcoin sont comparables sur la capacité de connexion. La propagation en réseau fonctionne structurellement de façon semblable dans les deux domaines. L’évaluation survit au changement de domaine. Sur l’autonomie, la comparaison ne porte pas : l’autorégulation biochimique et le consensus de protocole suivent des logiques incompatibles. L’article défend ici la thèse la plus forte : le pont se rompt structurellement ; dans cette modélisation, il n’existe pas de traduction solide. La formulation de ce constat en théorie des catégories n’est toutefois pas entièrement déroulée. Une preuve formelle de non-existence de transformations naturelles devrait spécifier explicitement les catégories source et cible, les foncteurs de passage et la condition de naturalité.
Qu’en découle-t-il ? L’incommensurabilité n’est pas un échec de la méthode. Elle est un énoncé sur les systèmes. Le diagnostic que défend l’article est : “Il ne peut pas y avoir de traduction.” La différence épistémique reste décisive. Une traduction non trouvée marque une lacune du savoir. Une traduction structurellement impossible est un constat. Comme théorème de non-existence en théorie des catégories, ce diagnostic n’est pas encore démontré ici ; comme thèse structurelle de l’exemple, il constitue l’affirmation à examiner.
Pour la gouvernance, cela signifie : qui compare deux trajectoires afin de décider laquelle sera protégée doit indiquer séparément, pour chaque dimension A-A-P, si la comparaison porte. Là où elle ne porte pas après cet examen structurel, les calculs d’utilité ne peuvent pas simplement présupposer un espace de comparaison commun. La base de la décision passe de la quantification à la délibération politique.
Les pommes et les poires sont incommensurables comme systèmes d’ensemble. Pour l’aptitude à la confiture, la comparaison peut porter. Pectine, sucre et comportement à la cuisson évoluent structurellement en parallèle. L’évaluation survit au changement de domaine.
Voilà à quel point l’éthique doit devenir précise.